La judicatura con conciencia social: Los jueces son conscientes del papel que les toca desempeñar.

La regeneración de España pasa por los tribunales. Y los jueces, conscientes del papel que parece haberles encomendado la historia, se han lanzado a perseguir la corrupción de la clase política y financiera con una sensibilidad que no habían mostrado hasta ahora. Una sensibilidad sin precedentes, tal y como pone de manifiesto el excelente artículo de José Antonio Zarzalejos, en su blog.

Textualmente cita :”En esta tesitura cabe tan solo una renovación a fondo de las instituciones, a lo que sin duda empuja la gravedad de la crisis, pero es algo que un régimen moribundo no está en condiciones de acometer (…) es probable que en los próximos años asistamos impasibles al desmoronamiento del orden institucional que, como ha ocurrido tantas otras veces en nuestra historia, desemboque en un nuevo período de inestabilidad en el que todo puede ocurrir”.

Su labor se está traduciendo en dictámenes ejemplarizantes contra líderes públicos y económicos, y arroja ya un saldo de 300 cargos electos imputados y otro centenar de financieros en la misma situación procesal. En ningún otro momento de la democracia, ni siquiera en los estertores del felipismo, se habían alcanzado estos registros, tal y como podemos leer en el confidencial.

Los hechos enjuiciados son tan recientes que la mayoría de los procesos aún se encuentra en una fase preliminar. Pero por el camino, los magistrados están dejando destellos de una nueva contundencia contra los líderes políticos y económicos que está desconcertando a la cúpula del sistema y está marcando la agenda nacional.

La cuestión es importante, pues las instituciones jurídicas son claves en cualquier democracia desarrollada. De hecho, hay dos sectores clave: Sanidad y Jurisdicción. Un país en el que ambos sectores estén en tela de juicio se hunde inexorablemente, porque fallaría la base de la seguridad jurídica y la seguridad biológica de sus habitantes.

Por fortuna, pese a los diversos intentos de deslocalización, desvertebración, privatización, leyes de Tasas, Reformas controvertidas sobre Colegios profesionales y legislación de acceso a la justicia que estamos viviendo en los últimos meses, la justicia permanece con un papel semejante a la que tuvo en Italia en la década de los 90. Una ejemplarizante regeneración social.

Por otro lado si seguimos a Xiol Ríos, J.A, tenemos que considerar que a pesar de que nuestra justicia mantiene aún rémoras derivadas de nuestra escasa tradición democrática, el sistema jurídico no alcanza a encontrar aún un significado social del Derecho, tal y como existe en los países de nuestro entorno. En esa línea, (1) Xiol destaca: “En el Estado democrático las decisiones son adoptadas por los representantes políticos elegidos libremente por los ciudadanos, que representan al pueblo, como establece la Constitución.”. La discreccionalidad política no debe confundirse con los jueces. La actuación del juez no puede ser creadora de derecho, porque la jurisprudencia no es fuente del derecho en España. La cuestión interesante es que Xiol, establece claramente que la discreccionalidad de los jueces, supondría un riesgo de desembocar en una labor de creación judicial del derecho, lo que en España es inconstitucional.

Es en este equilibrio de fuerzas donde debe moverse la justicia, en el ámbito de la interpretación, pues una cosa es no poder crear derecho, y otra diferente es privar a los jueces de su legítima libertad competencial para interpretar la ley.

De hecho, el papel de los jueces regeneradores se enmarca en ese difícil equilibrio que supone una labor encomiable y admirable en estos tiempos tan revueltos.

En la misma línea, también cabe destacar la labor activa que está realizando el CGAE (Consejo General de la Abogacía en España) en su apoyo de la justicia como un servicio social, que pueda ser comprendida por todos y esté al alcance de todos. (2)

Muchos no conocen que existe toda una plataforma de presión para luchar contra la Pobreza y la exclusión Social en España. De hecho, la Red Europea de Lucha contra la pobreza y la Exclusión Social en España, El Consejo de Consumidores y Usuarios, junto con CCOO,UGT,CSI-F, USO y STAJ (Sindicato de Trabajadores de la Administración de Justicia), y el CGAE mismo, forman parte de esta iniciativa excelente.

Esfuerzos insuficientes aún, pero que comienzan a perfilarse como eficaces, si mantienen su empeño y su entrega al ritmo que actualmente comienzan a funcionar.

No olvidemos nunca que las Instituciones son dirigidas por personas, y son las personas las que impulsan o no las iniciativas solidarias y de conciencia social. Por desgracia, apenas se da difusión a este tipo de iniciativas, de ahí la necesidad imperiosa de hablar de ellas.

 

——Notaciones del artículo——–

(1).-Ver Revista del Consejo General de la Abogacía Mayo 2013. “El Futuro de nuestra Administración de Justicia” Artículo de J.A.Xiol Ríos.

(2).-Ver: Juristas Por la Libertad: Adhesión a la Declaración del Mundo Jurídico ante la Realidad de los Deshaucios.

 

Anuncios

¿Qué es el NFOT? (Nuevas Formas de Organización de la Transferibilidad y del Trabajo)

¿Qué es el NFOT? El NFOT, son las siglas de  Nuevas Formas de Organización del Trabajo y Transferibilidad, y fue acuñado el término en 2003.

Lo cierto es que muy poca gente ha oído hablar del NFOT, salvo en círculos científicos y técnicos muy especializados. La idea surgió allá por 2003 cuando la Comisión Europea estaba en pleno auge de políticas Sociales que trataran de consolidar en los estados miembros el Bienestar Social.

El NFOT, era una metodología que permitía compartir resultados en el marco de la gestión de la abundancia entre todos los agentes involucrados para garantizar el bienestar social y el progreso económico en todos los estados miembros.

Lo cierto es que durante la etapa 2003-2006, el NFOT supuso un auténtico éxito en los países del Norte de Europa, que aún siguen con esta idea de avance, frente a las grandes economías del continente, que parece que olvidaron las Directrices del Eje 3, Es decir, las relativas a las Pequeñas y Medianas Empresas, el Empleo y la Innovación.

Antiguamente, en 1997, existieron varias iniciativas del FSE (Fondo Social Europeo) denominadas ADAPT y NOW, que versaban sobre los principios del NFOT. Posteriormente en 2000, se consolidaron en EQUAL, que trataba de integrarlas a todas, hasta que se extinguió a mediados de la pasada década.

La ventaja de la metodología NFOT, implica la Transferibilidad de la Innovación, las buenas prácticas entre empresas y los libros blancos, que permiten acceder a una base de conocimientos, procesos, legislaciones y otras medidas, consideradas guías de buenas prácticas, para que todos puedan aprender unos de otros.

Esto no es una utopía. De hecho, gracias al marco NFOT, algunos países como Irlanda, Noruega, Holanda y Finlandia prosperaron en la pasada década, hasta llegar a niveles altísimos de Renta “Per Cápita” reduciendo el desempleo y la desigualdad social. Erradicaron la pobreza durante el primer lustro de la pasada década. De hecho algunos países del Este, siguieron este modelo de aplicabilidad y consiguieron una mejora sin precedentes, como es el caso de Eslovenia que hoy tiene más “renta per cápita” que Portugal.

Los modelos NFOT, demostraron su eficacia en base a tres grandes pilares:

1º.-La Gestión del Conocimiento abierta y potenciada desde los Centros Globales de Aprendizaje en Contínuo. “Learning by doing” y “Learning by Competences”, es decir, reconocimiento de competencias por aprendizaje contínuo, en el marco de iniciativas tripartitas: “Empresas-Universidades y Fundaciones” (Surgieron las famosas OTRIS) (Oficinas de Transferencia de Innovación y Tecnología). La acción conjunta, potenciaba un efecto abajo-arriba. (Es decir, la clave estaba en el impulso desde los individuos hacia arriba, los gobernantes, de manera que las iniciativas permitían a los trabajadores y a los empresarios generar microfamilias en las que existía RSE (Responsabilidad Social Empresarial o Corporativa.). Por tanto NFOT es el conjunto y RSE/RSC un subconjunto de ese NFOT.

2º.-Universidades Abiertas. Cada Grupo de Trabajo, generaba Universidades Abiertas en el marco de las competencias prácticas de un determinado sector, en el que existía transnacionalidad. Se potenciaban las Cámaras de Comercio transnacionales y las denominadas Agrupaciones de Desarrollo, compuestas por pequeñas y medianas empresas y autónomos de diferentes países pero con los mismos intereses sectoriales y profesionales. Esta circunstancia permitió impulsar relaciones multilaterales entre sectores con intereses comunes a nivel europeo y de esta forma, generar herramientas sólidas y guías de buenas prácticas con recetas eficaces y eficientes para potenciar el tejido empresarial, científico y tecnológico. De hecho, la base de desarrollo, funcionó a la perfección durante la etapa 2003-2005 en especial en países como Finlandia, Francia, Reino Unido y España, pero España decidió apartarse de estas recomendaciones en 2006, apostando por las grandes empresas en detrimento de las pequeñas.

3º.-Las nuevas formas de Trabajo: Teletrabajo, Autotrabajo, Interim Management, apoyadas por cámaras de comercio transnacionales fueron claves porque permitieron flexibilidad de alta calidad. Es decir, autoconocimiento y reconocimiento profesional, sin la precariedad de las reformas impuestas a golpe de Decreto. Un marco NFOT, reconocía cualificaciones por desempeño, no únicamente títulos académicos. Los títulos eran consecuencia del desempeño y no a la inversa. De hecho, se generaban titulaciones específicas en base al desempeño del NFOT, según las necesidades de los colectivos de la verticalidad ascendente. Es decir, eran las empresas las que determinaban las necesidades conjuntamente con las fundaciones y las Universidades y estas convivían pacíficamente con otras que Oficialmente requerían las AAPP. El papel de las Administraciones Públicas era moderar ,arbitrar y sólo en caso de conflicto tutelar.

El NFOT, permitió el avance de la Innovación, la creación de empleo y la generación de grupos sólidos de confort en las Pymes, que podían competir con las grandes empresas en términos de igualdad, y en algunos países contribuyeron a consolidar el Estado de Bienestar Social, como en el caso de Noruega, Finlandia, Holanda y un tejido empresarial sólido compuesto en su 98% por PyMES.

El NFOT sigue vigente en España, de hecho nunca dejó de estar vigente. Sólo se olvidó intencionalmente por las grandes empresas que decidieron aparcarlo, para que las PyMES fueran contribuyentes netas del consumo y no elementos de contribución activa al sistema. De hecho, las OTRIS quedaron relegadas a un plano secundario en el panorama de la innovación en España, lo que propició la fuga de cerebros.

Cualquier, Universidad y cualquier Fundación tiene competencias jurídicas “de facto” para concertar un NFOT con una Fundación y con una Empresa.(OTRI/Consorcio de Desarrollo/UTE) . Si no lo hacen es porque no quieren. El problema es que sólo las grandes empresas impulsan NFOTs. Las pequeñas no pueden, porque no saben o porque no tienen la información necesaria para el ejercicio de este poderoso instrumento. Pero basta que una pequeña empresa se dirija a una Fundación, para que ambas vayan a cualquier Universidad e impulsen un NFOT. Así de sencillo. Las Fundaciones también pueden hacerlo, pero carece de sentido si no es a impulso de una empresa o un autónomo con un proyecto empresarial.

Así que si eres pequeña empresa y quieres innovar. Elige una fundación que encaje en tus objetivos.

Ya no tienes excusa. Si quieres profundizar sobre este tema puedes descargarte el fichero que adjuntamos aquí donde se expone en profundidad lo aquí expuesto, en el marco del GNT2. 

Si eres autónomo o empresa y quieres cambiar las cosas, no tienes excusa para moverte. Tu impulso presente, será el único que pueda cambiar el futuro.

Puedes descargar el informe aquí:

innovacion-empresarial1

Fundación EticoTaku 2013 

Preocupación ante la desprotección de los más débiles en España:El nuevo informe de Amnistía Internacional preocupada por los Derechos Fundamentales en España.

Justiciabilidad de los derechos económicos, sociales y culturales

¿Valen más unos derechos que otros?

Con este título, Amnistía Internacional acaba de poner de relieve su preocupación por el estado de la cuestión en España. ¿Realmente existe una voluntad firme para cambiar esta situación?.

Todos los derechos humanos requieren la protección del Estado. Esto significa que cuando se vulneran, las víctimas deberían poder reclamarlos, incluso ante la justicia.  Algo que hoy, en España, muchas veces no ocurre.

15102012-45

En nuestro país, donde la pobreza afecta a unos nueve millones de personas, derechos económicos, sociales y culturales (DESC) como la saludy la vivienda, no están protegidos igual que otros. Pueden violarse con impunidad. Están a la intemperie. Y sin embargo, son derechos consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos, como el derecho a la libertad de expresión o a un juicio justo.

Un ejemplo: todas las personas tienen derecho a una vivienda adecuada. Sin embargo, este derecho se vulnera cada vez que se ordena un desalojo sin las debidas garantías. En laCañada Real Galiana, en Madrid, en el Distrito de Sant Martí de Barcelona, en el barrio del Cabanyal de Valencia… por todo el territorio del Estado hay familias que pierden su hogar, sus raíces, sus medios de vida, por la acción de las administraciones públicas. En ciudades como Vigo no hay ningún albergue en condiciones adecuadas para las personas sin hogar.

Los desalojos que se realizan sin informar previamente, sin permitir que las personas participen en las decisiones o sin ofrecer alojamientos alternativos, constituyendesalojos forzosos, prohibidos por el derecho internacional. Son violaciones graves de los derechos humanos.

Otro ejemplo: toda persona tiene derecho a disfrutar del más alto nivel posible de salud física y mental. Esto tampoco es una realidad para miles de personas con discapacidades mentales. En España según datos de la Organización Mundial de la Salud y del Ministerio de Sanidad existen únicamente 6 psiquiatras por cada 100.000 habitantes. Los recursos públicos en salud mental son limitados y encontrar un diagnóstico o tratamiento oportunos presenta enormes dificultades. Para algunas personas que padecen estas enfermedades, el contacto con las autoridades se reduce a la contención policial. Se están violando sus derechos humanos.

Se estigmatiza a sectores enteros de población que viven en asentamientos precarios o que sufren discapacidades mentales. Asociar a ciertos sectores con delincuencia, o identificarlos como una amenaza puede preceder o propiciar en algunos casos intervenciones abusivas de las autoridades. Las mujeres que pertenecen a estos grupos están doblemente discriminadas.

Las barreras para acceder a recursos legales que les permitan hacer valer sus derechos, aumentan la indefensión y agravan la pobreza.

Los derechos económicos, sociales y culturales no están suficientemente garantizados en la ley, ni amparados por la justicia de manera adecuada. Ni siquiera la Constitución los protege plenamente. Las autoridades estatales, autonómicas y locales deben garantizar que las personas puedan exigir estos derechos e incluso poder recurrir a un tribunal cuando son vulnerados.

Dejamos aquí el enlace a varios vídeos que ponen los pelos como escarpias, así como el enlace al informe completo que acaba de publicar Amnistía Internacional.