Dicen que el mono aprende gramática…juas…juas. Y El índice de suspensos por faltas de ortografía en junio se incrementa en progresión geométrica respecto a 2008.

Hallazgos de la ciencia ortodoxa. Los monos aprenden gramática

Hallazgos de la ciencia ortodoxa. Los monos aprenden gramática

En una fuente evolucionista de un supuesto “profesor” de biología, se lee hoy: “Los monos pueden aprender gramática”. Es curioso…Hemos entrevistado a los monos…y miren, miren lo que dicen…

Parece ser que el evolucionismo ha llegado a su máximo "apogeo".

Parece ser que el evolucionismo ha llegado a su máximo "apogeo".

Y mientras tanto, parece ser que en 2009 en España hemos batido el record de faltas de ortografía en los exámenes de Junio comparados, con el resto de países de la OCDE.

Anuncios

22 comentarios en “Dicen que el mono aprende gramática…juas…juas. Y El índice de suspensos por faltas de ortografía en junio se incrementa en progresión geométrica respecto a 2008.

  1. jajajajajaja…..

    Es verdad, he leído el artículo. Y luego dicen que somos pseudocientíficos. Lo mejor de todo es que la gente se lo traga.
    Menos mal que expresamente la Universidad de Cambridge, ha dicho que “Eso no es ciencia”.

    En fin.

  2. jajajaja….¿En serio han publicado esa noticia?

    Creo que se les ha ido un “pelín” a la izquierda el microscopio…
    Si Darwin levantara cabeza…les daría en ídem con la botella del anís del mono….jajajaja

    Qué fuerte.

  3. Bueno.

    De encefalogramas planos, el mundo está lleno, chicos. Sirva ésto como prueba de que la gente se traga como “ciencia” cualquier memez que publiquen en “nature” o en “scienceDirect”.

    Saludos.

  4. Yo siempre les leo, pero esta vez se les subió la testosterona al cerebro. No me trago lo de la gramática y los monos, y conste que soy evolucionista y escéptica.

    Saludos.

  5. Son el tipo de noticias que provienen de la Universidad de Harvard.
    Una prueba más de la ciencia “Al Gore”.

    Fijaos en este artículo
    http://www.publico.es/ciencias/237515/monos/aprenden/reglas/basicas/gramatica

    “A las capacidades cognitivas de los primates no humanos, que nuevos estudios no cesan de ampliar, se une ahora un sentido primitivo de la gramática, según publica un grupo de científicos de la Universidad de Harvard (EEUU) en Biology Letters.”

    Lo que os digo. En Harvard han perdido el norte y la dignidad científica.

    Los loros, según esa teoría, también saben gramática.
    La ciencia “Al Gore” es “Gore” total.

    Saludos.

  6. jajajaja.

    Cierto amigo Unsalmca1. Espero que vosotros no publiquéis desde vuestra Universidad estudios así. Seguro que también los tenéis.

    “Los loros, según esa teoría, también saben gramática.”

    Seguro que un estudio sobre la conducta de los loros, tendría más éxito e impacto social que el estudio del genoma humano.
    Aunque en eso sois pioneros en España. Me refiero a la investigación seria, (no me malinterpretes).

    Saludos.

  7. Pues no entiendo, por qué os reís de las publicaciones científicas de Harvard. Están acreditados ante la comunidad internacional.

    Sus estudios son serios y tienen soporte y metodología contrastada.

    De hecho, los investigadores partieron de una observación: muchos idiomas construyen palabras combinando sistemas de prefijos y sufijos. Incluso en otras especies, como aves, ballenas o monos, la concatenación de los sonidos en un orden particular es crucial para transmitir el mensaje.

    Por otra parte:

    Los autores del trabajo sometieron a 14 de estos animales a un aprendizaje acústico de palabras inventadas que tenían en común un mismo prefijo y fueron capaces de repetirlo.

    Saludos.

  8. Lo dicho.

    Gore total.
    Carlos…
    “De hecho, los investigadores partieron de una observación: muchos idiomas construyen palabras combinando sistemas de prefijos y sufijos. Incluso en otras especies, como aves, ballenas o monos, la concatenación de los sonidos en un orden particular es crucial para transmitir el mensaje.”

    Gore, Gore…

    Así nos salen los estudiantes de la ESO. Igual un día de éstos, los primates terminan sacando más nota en gramática.

    Ahora en serio.

    Esos estudios no son nuevos, de hecho, se llevan haciendo desde los años 60, mira éste

    Hockett, 1960: Definición basada en rasgos. Empleo de turnos al hablar.

    Te dejo el enlace.
    Temario básico de psicolingüística de primer curso Carlos.

    http://www4.ujaen.es/~mrgarcia/T1Leng_08_09.pdf

    De la Universidad de Jaén…..

    Gore, Gore….Con la de retos que tiene en este momento la ciencia, que nos vengan con estas torpezas nada menos que desde Harvard, el desprestigio de la institución, ya se ha servido en bandeja.

    Me alegro que Cambridge le tome a Harvard el relevo en la ciencia. No es difícil, mientras Harvard se empeñe en fabricar la ciencia “Al Gore”.

    Saludos.

  9. Qué bueno lo de la ciencia “Gore” Unsalmca.

    En mi caso vengo del campo de las ciencias exactas, y me cuesta trabajo representarme a un primate resolviendo una derivada, o incluso una simple suma.

    De vez en cuando me paseo por vuestra competencia a ver k opinan, y reconozco k habéis tenido una idea genial abriendo este “blog”. Lo malo es que el 99,9999% de la gente son auténticos borregos K se tragan todo lo k les cuentan. Veo k aquí es completamente diferente.

    Volviendo al tema, me pregunto. ¿No será k como no tienen argumentos para seguir tapando el desastre k nos avecina, tienen k hacer esta ciencia digamos…tan “Gore”?

    Personalmente, k ni me trago lo del cambio climático ni la teoría evolucionista pura, y conste k soy Ateo, pero no me trago tampoco k estemos solos en el universo.

    Además, la prueba de k lo que nos imponen es basura científica, está en la misma manera en k intentan ocultar una simple fórmula matemática: “La suma de muchas casualidades es =Evidencia”

    Vamos k es evidente de lo k van. Se piensan k todos somos borregos, y a los k discrepan les consideran memos.

    Disculpad mi gramática…jejeje…igual la del mono escribiendo es mejor k la mía. Lo mío son las matemáticas….jejeje

    Saludos.

  10. Sé de alguien que una vez se atrevió a cuestionar algunos puntos de la teoría de Darwin, y se encontró con una excepcional crítica. Al final, ese “alguien” se percató que el problema no está en la escuela de Darwin, sino en el abrazo científico que la ciencia “Gore” hace de Dawkins. De hecho, si Darwin viviera, corregiría su teoría con una mente abierta, y hablaría de Evolución Intervenida por Diseño Inteligente, lo que no supone en absoluto contradecir a Darwin, sino completarle. Otra cosa es Dawkins, a quién directamente considero “Gore”, en sus planteamientos, pues mezclar el ateísmo con la ciencia en ese escenario es un grave error.

    Igual que cuando mi amigo StarV en su campo defiende las teorías de J.Murray y de J.Miller, también se encuentra la oposición “Gore” de los que niegan ese modelo científico, que no contradice al ortodoxo, sino que lo completa a la luz de los nuevos conocimientos de la astrofísica.

    Cuando tropezamos con el misterio del Dr.CHANG, pudimos ver claramente que tocamos el talón de aquiles de la ciencia “Gore”.

    jajaja….Se me ha quedado impreso el término “Gore” para referirme a la “Ortodoxia” científica Harvard-NASA-USA-Al Gore. Ese es el problema. Hay ciencia más allá de la ciencia “Gore”. De hecho, la ciencia auténtica, no se dedica a repetir experimentos mecánicos sobre primates que por otra parte, como bien ha apuntado Unsalmca1, son estudios conductistas propios de la administración “Kenedy” e incluso anteriores. Por ejemplo…
    “Hockett, 1960: Definición basada en rasgos. Empleo de turnos al hablar.”

    Si a cualquier animalito le colocáramos un decodificador que convirtiera,sus sonidos, gestos, actitudes “instintivas” en palabras inteligibles, obtendríamos como resultado, “monotérminos” o “monopalabras” del tipo: Comer, dormir,cazar,huir y procrear. Poco más. Eso ya se sabe desde los años 60. Pero no deja de ser el lenguaje de los gestos traducido a nuestro lenguaje humano, y nuestra percepción condicionada, es la que nos muestra esos resultados aislados en un experimento de laboratorio.

    El experimento, ni demuestra nada, ni aporta nada a la ciencia, excepto que somos capaces de condicionar determinados estímulos instintivos en los animalitos, actuando nosotros precísamente como esos Diseñadores o Directores inteligentes que precísamente Dawkins y la ciencia “Gore” tanto denostan.

    Podríamos repetir el experimento dentro de 200 años, o haberlo realizado hace 5000, si hubiéramos tenido los medios, y los resultados serían exactamente los mismos.

    Carlos…cuando dices…

    “Pues no entiendo, por qué os reís de las publicaciones científicas de Harvard. Están acreditados ante la comunidad internacional.”

    Precísamente es a eso a lo que nos referimos. El supuesto Crédito, de esa ciencia, es el mismo que nos ofrece la famosa etiqueta del anís del Mono, que como sabes es una caricatura de Darwin.
    O sea: Ninguno. Ciencia Gore. Oficial, Ortodoxa, pero “Gore”

    Saludos.

  11. Javier “Dixit”: “Ut supra”.

    jajajaja.

    Estoy totalmente de acuerdo.
    Deconstruyendo a Darwin.
    pero Decuestionando a Dawkins por Gore.

    Saludos

  12. Hola,

    Para los que sabeis Ingés os recomiendo el último libro de ciencia de vanguardia de Stephen Meyer, director del Discovery Institute, Seattle, representante en USA del Diseño Inteligente.

    Se titula “Signature in the Cell”. Lo estoy leyendo ahora, pues hace solo dos semanas que se publicó. No se si lo teneis in España todavia.

    Saludos y adelante con este interesante blog.

    Logos77

  13. Gracias Logos.

    Lo cierto es que sí lo conocía, y te agradezco la recomendación, pues como tú, también lo estoy leyendo en la versión original, pues la traducción al español aún no nos ha llegado. Como bien dices, es revelador.Precísamente el Dr. Meyer es probablemente uno de los mayores científicos del XXI, que se oponen al modelo Gore de la ciencia negacionista. Poco a poco la lógica va abriéndose camino para Decuestionar a Darwin, pues en realidad, como ya dije, “el problema no está en la escuela de Darwin, sino en el abrazo científico que la ciencia “Gore” hace de Dawkins.”

    He leído todas y cada una de sus obras, y ciertamente, mi línea de pensamiento es coincidente. Las críticas que le han hecho, van en la misma línea que las que a nosotros nos hacen los sectores racionalistas. Recuerdo cuando defendí los planteamientos de “Science and Evidence for Design in the Universe. Whethersfield Institute Proceedings”, aquí en España el criterio oficial es el racionalismo ateísta, así que ya te puedes imaginar.

    Pero me alegra saber que la línea de pensamiento de muchos microbiólogos españoles, está apostando por la nueva ciencia.

    Un saludo y gracias por leer a Meyer con cariño. Como ya sabrás, el blog de la competencia nos considera pseudocientíficos, por defender un modelo científico que no niegue a Dios ni al resto de su creación.

    Saludos.

  14. Hola Logos. Qué alegría verte por aquí. !!!

    Yo aún no he podido leerlo, pero supongo que avanzará en precísamente esos temas que tanto me criticaban algunos hace un mes. Estoy ansioso por poderlo leer.

    Precísamente hace muy poco tuvimos un interesante debate sobre el polémico artículo de Sam Chang y llegamos a descubrir el talón de aquiles de los intereses de la “ciencia Ortodoxa”.

    De hecho, hemos llegado a identificar Darwinismo con negacionismo racionalista, y hemos comprobado incluso que les pone muy nerviosos la idea de pensar que su modelo se les caiga como un castillo de naipes.

    En fin, desde el humor, poco a poco les estamos demostrando que el modelo “Al Gore” es Gore.

    Gracias por acordarte de nosotros Logos.

    Bienvenida.

    • Gracias, Starviewer. Ya te he contestado.

      Sigue poniendo artículos aqui, que hacen falta. No te desanimes, busca todo lo que puedas de ciencia real, para así poder seguir rebatiendo la falsa.

      El Diseño Inteligente tiene muy buena ciencia. ¿Has leido los libros del Dr. Antonio Cruz, biólogo y profesor universitario? Te los recomiendo.

      Tambien, si has leido “Signature in the Cell”, puedes hacer una reseña de ello. Tú eres inteligente y muy capaz.

      Saludos

  15. Cuenta con ello Logos.
    No entiendo lo de los correos devueltos. Prueba con gigyo1@yahoo.es
    Ahí me llega seguro. Tranquila, no me desanimo. Sucede que he desviado bastante la atención al otro blog, pues estaba investigando un asunto sin precedentes; la relación entre la magnetosfera, la ionosfera y los movimientos sísmicos. Hemos tenido un par de semanas moviditas, así que apenas he tenido tiempo de retomar el tema. Para colmo, en una semana tenemos la cumbre de Barcelona en la que por cierto se abordará el Diseño Inteligente.

    Me encanta Antonio Cruz. Cuenta con esa reseña de “Signature in the Cell”, estoy leyendo justo ahora el libro.

    Un saludo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s